RS OGH 2002/6/20 6Ob309/01m, 5Ob111/04s, 7Ob2/05b, 10Ob96/04x, 7Ob193/05s, 2Ob27/07w, 3Ob49/07p, 4Ob

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 20.06.2002
beobachten
merken

Norm

IPRG §4 Abs1

Rechtssatz

Mangelt es an der Ermittlung des fremden Rechts durch die Vorinstanzen, die nach § 4 Abs 1 IPRG von Amts wegen durchzuführen ist, so liegt darin ein Verfahrensmangel besonderer Art, der dem Revisionsgrund der unrichtigen rechtlichen Beurteilung zu unterstellen ist und zur Aufhebung der Entscheidungen der Vorinstanzen führt.

Entscheidungstexte

  • 6 Ob 309/01m
    Entscheidungstext OGH 20.06.2002 6 Ob 309/01m
  • 5 Ob 111/04s
    Entscheidungstext OGH 25.05.2004 5 Ob 111/04s
    Beisatz: Ein dem Revisionsgrund der unrichtigen rechtlichen Beurteilung zu unterstellender Verfahrensmangel besonderer Art liegt vor, wenn unzureichende Bemühungen zur Ermittlung des fremden Rechts gesetzt wurden. Die fehlerhafte Einschätzung, die Ermittlung werde unangemessen viel Zeit in Anspruch nehmen, kann daher auch noch in dritter Instanz mit Rechtsrüge geltend gemacht werden. (T1)
  • 7 Ob 2/05b
    Entscheidungstext OGH 26.01.2005 7 Ob 2/05b
    Veröff: SZ 2005/11
  • 10 Ob 96/04x
    Entscheidungstext OGH 22.03.2005 10 Ob 96/04x
  • 7 Ob 193/05s
    Entscheidungstext OGH 28.11.2005 7 Ob 193/05s
  • 2 Ob 27/07w
    Entscheidungstext OGH 28.06.2007 2 Ob 27/07w
  • 3 Ob 49/07p
    Entscheidungstext OGH 16.08.2007 3 Ob 49/07p
    Auch
  • 4 Ob 232/07g
    Entscheidungstext OGH 08.04.2008 4 Ob 232/07g
    Beisatz: Der Verweis auf den Gesetzestext mit Stand 1990 war hier nicht ausreichend, weil aus diesem nicht auf die Anwendungspraxis geschlossen werden kann und bis zur maßgeblichen Rechtslage 1999 maßgebliche Änderungen eingetreten sein können. Es ist eine genauere Auskunft der österreichischen Botschaft einzuholen und allenfalls ein rechtsvergleichendes Gutachten einzuholen. (T2)
  • 4 Ob 75/11z
    Entscheidungstext OGH 21.06.2011 4 Ob 75/11z
  • 2 Ob 121/11z
    Entscheidungstext OGH 30.08.2011 2 Ob 121/11z
  • 2 Ob 9/12f
    Entscheidungstext OGH 28.03.2012 2 Ob 9/12f
    Beisatz: Auch aufgrund einer außerordentlichen Revision. (T3)
  • 1 Ob 160/12d
    Entscheidungstext OGH 06.09.2012 1 Ob 160/12d
    Auch
  • 4 Ob 177/13b
    Entscheidungstext OGH 19.11.2013 4 Ob 177/13b
    Auch
  • 7 Ob 197/14t
    Entscheidungstext OGH 26.11.2014 7 Ob 197/14t
    Auch
  • 4 Ob 30/15p
    Entscheidungstext OGH 11.08.2015 4 Ob 30/15p
  • 4 Ob 176/16k
    Entscheidungstext OGH 25.10.2016 4 Ob 176/16k
    Auch
  • 7 Ob 9/17z
    Entscheidungstext OGH 15.02.2017 7 Ob 9/17z
  • 3 Ob 104/17s
    Entscheidungstext OGH 20.09.2017 3 Ob 104/17s
    Veröff: SZ 2017/95
  • 8 Ob 133/18v
    Entscheidungstext OGH 25.01.2019 8 Ob 133/18v
  • 1 Ob 94/19h
    Entscheidungstext OGH 29.08.2019 1 Ob 94/19h
  • 2 Ob 207/20k
    Entscheidungstext OGH 25.11.2021 2 Ob 207/20k
    Beis wie T3
  • 7 Ob 154/21d
    Entscheidungstext OGH 24.11.2021 7 Ob 154/21d
  • 5 Ob 173/21h
    Entscheidungstext OGH 09.12.2021 5 Ob 173/21h
  • 10 ObS 5/22s
    Entscheidungstext OGH 29.03.2022 10 ObS 5/22s
    Vgl; Beisatz: Hier: Polnisches Melderecht. (T4)
  • 8 Ob 61/22m
    Entscheidungstext OGH 29.06.2022 8 Ob 61/22m
    Beisatz: Hier: Minderjährigenadoption nach iranischem Recht. (T5)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116580

Im RIS seit

20.07.2002

Zuletzt aktualisiert am

16.08.2022
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten