RS OGH 2002/8/7 12Os56/02, 15Os132/08p, 12Os46/10x (12Os64/10v), 13Os68/11s, 11Os109/11f (11Os110/11

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 12 Os 56/02
  Entscheidungstext OGH 07.08.2002 12 Os 56/02
• 15 Os 132/08p
  Entscheidungstext OGH 16.10.2008 15 Os 132/08p
  Auch; Beisatz: Eine bloß falsche Benennung der strafbaren Handlung stellt keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO dar. (T1)
• 12 Os 46/10x
  Entscheidungstext OGH 06.05.2010 12 Os 46/10x
  Auch
• 13 Os 68/11s
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 68/11s
  Auch
• 11 Os 109/11f
  Entscheidungstext OGH 06.10.2011 11 Os 109/11f
  Vgl auch; Beisatz: Und zwar zweifelsfrei erkennbar (hier verneint). (T2)
• 15 Os 163/14f
  Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 163/14f
• 11 Os 88/15y
  Entscheidungstext OGH 17.09.2015 11 Os 88/15y
  Beis wie T1
• 11 Os 98/17x
  Entscheidungstext OGH 13.09.2017 11 Os 98/17x
  Auch; Beisatz: Hier: Offenkundiger Schreibfehler durch ziffernmäßig falsche Benennung der als begründet erachteten strafbaren Handlung in der Urteilsausfertigung. (T3)
• 11 Os 34/18m
  Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 34/18m
  Auch; Beisatz: Hier: Irrtümlich unterbliebene Anführung der aufgrund des Günstigkeitsvergleichs angewendeten Fassung des Gesetzes („idF BGBl ...“). (T4)
• 15 Os 40/20a
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 15 Os 40/20a
  Vgl
• 12 Os 126/20a
  Entscheidungstext OGH 02.03.2021 12 Os 126/20a
  Vgl
• 13 Os 104/20y
  Entscheidungstext OGH 14.04.2021 13 Os 104/20y
  Vgl
• 13 Os 85/21f
  Entscheidungstext OGH 09.08.2021 13 Os 85/21f
  Vgl; Beisatz: Hier: Offenbarer Schreibfehler des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht bei der Subsumtion („§ 28a Abs 3 Z 3 SMG“ anstelle § 28a Abs 4 Z 3 SMG) im Rahmen eines Beschlusses auf Fortsetzung der Untersuchungshaft. (T5)

European Case Law Identifier (ECLI)