RS OGH 2002/9/25 13Os101/02, 13Os123/02, 13Os150/02, 15Os26/03, 15Os3/03 (15Os4/03), 15Os41/03, 15Os

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 13 Os 101/02
  Entscheidungstext OGH 25.09.2002 13 Os 101/02
• 13 Os 123/02
  Entscheidungstext OGH 13.11.2002 13 Os 123/02
• 13 Os 150/02
  Entscheidungstext OGH 18.12.2002 13 Os 150/02
  Auch
• 15 Os 26/03
  Entscheidungstext OGH 06.03.2003 15 Os 26/03
  Auch
• 15 Os 3/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 3/03
• 15 Os 41/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 41/03
  Auch
• 15 Os 33/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 33/03
  Auch
• 15 Os 9/04
  Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 9/04
• 15 Os 20/04
  Entscheidungstext OGH 18.03.2004 15 Os 20/04
• 11 Os 84/04
  Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 84/04
  Auch; Beisatz: Jene Sachverhaltselemente, die nach Ansicht des Beschwerdeführers den Nichtigkeitsgrund herstellen, sind darzulegen. (T1)
• 12 Os 14/05h
  Entscheidungstext OGH 10.03.2005 12 Os 14/05h
  Auch
• 15 Os 37/05p
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 37/05p
• 14 Os 3/05f
  Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 3/05f
  Vgl auch
• 15 Os 101/05z
  Entscheidungstext OGH 13.10.2005 15 Os 101/05z
• 15 Os 127/05y
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 15 Os 127/05y
  Auch
• 11 Os 98/05d
  Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 98/05d
  Auch
• 15 Os 13/06k
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 13/06k
  Auch
• 15 Os 14/06g
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 14/06g
  Auch
• 11 Os 55/10p
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 55/10p
• 14 Os 134/10b
  Entscheidungstext OGH 19.10.2010 14 Os 134/10b
• 15 Os 82/11i
  Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 82/11i
  Vgl auch
• 11 Os 12/15x
  Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 12/15x
  Auch; Beisatz: Die „beispielhafte“ Anführung bloß einiger von behauptetermaßen mehreren mit Nichtigkeit behafteten Feststellungen wird diesen Kriterien nicht gerecht. (T2)
• 14 Os 103/15a
  Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 103/15a
  Auch; Beisatz: Die nominell falsche Einordnung eines Sachverhalts hindert aber nicht die Prüfung der damit inhaltlich bezeichneten Nichtigkeitsgründe („falsa demonstratio non nocet“). (T3)
• 13 Os 111/15w
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 111/15w
  Auch; Beisatz: Das Vorbringen, das Erstgericht habe sich „mit den Beweisergebnissen nicht auseinandergesetzt und blieben diese unerörtert“, entspricht nicht dem Gebot deutlicher und bestimmter Bezeichnung. (T4)
• 15 Os 97/15a
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 15 Os 97/15a
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Zur deutlichen und bestimmten Bezeichnung eines Begründungsmangels muss konkret auf jene Feststellungen Bezug genommen werden, auf die sich dieser beziehen soll; ein pauschaler Hinweis auf „sämtliche objektive(n) und subjektive(n) Tatbestandsmerkmale“ reicht dazu nicht hin. (T5)
• 12 Os 33/19y
  Entscheidungstext OGH 11.04.2019 12 Os 33/19y
  Vgl; Beis wie T3
• 15 Os 82/19a
  Entscheidungstext OGH 17.10.2019 15 Os 82/19a
  Vgl
• 12 Os 156/19m
  Entscheidungstext OGH 27.02.2020 12 Os 156/19m
  Vgl
• 13 Os 41/20h
  Entscheidungstext OGH 17.06.2020 13 Os 41/20h
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 27/20g
  Entscheidungstext OGH 21.07.2020 14 Os 27/20g
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 94/20k
  Entscheidungstext OGH 03.11.2020 14 Os 94/20k
  Vgl; Beis wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)