RS OGH 2002/9/30 1Ob175/02w, 1Ob52/04k, 3Ob37/04v, 5Ob112/04p, 8Ob134/04w, 6Ob79/05v, 2Ob136/06y, 6O

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 175/02w
  Entscheidungstext OGH 30.09.2002 1 Ob 175/02w
  Veröff: SZ 2002/125
• 1 Ob 52/04k
  Entscheidungstext OGH 18.03.2004 1 Ob 52/04k
  Auch
• 3 Ob 37/04v
  Entscheidungstext OGH 29.06.2004 3 Ob 37/04v
  Vgl auch
• 5 Ob 112/04p
  Entscheidungstext OGH 21.12.2004 5 Ob 112/04p
• 8 Ob 134/04w
  Entscheidungstext OGH 17.02.2005 8 Ob 134/04w
  Auch; Beisatz: Dabei ist zu beachten, dass der Schaden des Spielers einem entsprechenden Vermögensvorteil der Spielbank entspricht. (T1)
  Beisatz: Zu ersetzen ist der durch das festgestellte rechtswidrige und schuldhafte Verhalten adäquat kausal herbeigeführte Schaden. (T2)
• 6 Ob 79/05v
  Entscheidungstext OGH 14.07.2005 6 Ob 79/05v
  Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Zu welchem Zeitpunkt hätte auffallen müssen, dass die Verluste des Spielers existenzbedrohend werden, richtet sich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalles. (T3)
• 2 Ob 136/06y
  Entscheidungstext OGH 29.06.2006 2 Ob 136/06y
  Vgl auch; Beis wie T3
• 6 Ob 24/08k
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 6 Ob 24/08k
  Vgl auch; Beis wie T3
• 2 Ob 252/09m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2010 2 Ob 252/09m
  Auch; nur: § 25 Abs 3 GSpG 1989 stellt ein Schutzgesetz dar, das den Spieler vor den Gefahren existenzgefährdenden (pathologischen) Glücksspiel schützen soll. (T4)
• 6 Ob 250/11z
  Entscheidungstext OGH 15.03.2012 6 Ob 250/11z
  Auch; nur: § 25 Abs 3 GSpG ist als Schutzgesetz im Sinn des § 1311 ABGB zugunsten des Spielbankbesuchers anzusehen. (T5)
• 2 Ob 186/11h
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 2 Ob 186/11h
  Auch; nur T5
• 5 Ob 243/12i
  Entscheidungstext OGH 16.05.2013 5 Ob 243/12i
  Vgl; Beis wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)