RS OGH 2003/5/13 5Ob100/03x, 7Ob7/04m, 2Ob61/04s, 9Ob37/04p, 3Ob78/04y, 6Ob161/04a, 6Ob97/05s

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Ob 100/03x
  Entscheidungstext OGH 13.05.2003 5 Ob 100/03x
• 7 Ob 7/04m
  Entscheidungstext OGH 25.02.2004 7 Ob 7/04m
  Auch
• 2 Ob 61/04s
  Entscheidungstext OGH 24.03.2004 2 Ob 61/04s
  Beisatz: Die Bestellung des Jugendwohlfahrtsträgers zum Kollisionskurator kann auch nicht auf die Bestimmung des §213 ABGB gestützt werden. (T1)
• 9 Ob 37/04p
  Entscheidungstext OGH 05.05.2004 9 Ob 37/04p
• 3 Ob 78/04y
  Entscheidungstext OGH 26.05.2004 3 Ob 78/04y
• 6 Ob 161/04a
  Entscheidungstext OGH 23.09.2004 6 Ob 161/04a
  Gegenteilig; Beisatz: Die Entscheidung berücksichtigt schon Art I Z 23 FamErbRÄG 2004. Ungeachtet dessen, dass die novellierte Bestimmung erst am 1. 1. 2005 in Kraft tritt (Art IV § 1 FamErbRÄG 2004), ist im Hinblick auf diese unmissverständliche Klarstellung des Gesetzgebers die Divergenz in der Rechtsprechung hinsichtlich der Auslegung des § 213 ABGB im Sinn der von der neueren Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs abweichenden Rechtsprechung des Gerichts zweiter Instanz zu lösen. (T2)
• 6 Ob 97/05s
  Entscheidungstext OGH 23.06.2005 6 Ob 97/05s
  Gegenteilig; Beisatz: Im Hinblick auf die Klarstellung durch den Gesetzgeber nach der Novellierung des §213 ABGB durch das Familien-und Erbrechts-Änderungsgesetz (FamErbRÄG) 2004, BGBlINr58/2004 vom 21.6.2004 ist diese Rechtsprechung nicht mehr fortzusetzen. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer