RS OGH 2003/12/16 4Ob147/03a, 6Ob148/04i, 9Ob104/04s, 2Ob211/04z, 5Ob49/06a, 2Ob192/07k, 1Ob205/07i,

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 147/03a
  Entscheidungstext OGH 16.12.2003 4 Ob 147/03a
• 6 Ob 148/04i
  Entscheidungstext OGH 17.02.2005 6 Ob 148/04i
• 9 Ob 104/04s
  Entscheidungstext OGH 11.05.2005 9 Ob 104/04s
  Vgl auch; Beisatz: Nach dem Konzept der EuGVVO, die eine Neuregelung des Gerichtsstandes des Erfüllungsorts gebracht hat, können alle Ansprüche aus einem Vertrag am Erfüllungsort geltend gemacht werden. Dies gilt auch für sekundäre vertragliche Ansprüche, also auch für Bereicherungsansprüche. (T1)
  Veröff: SZ 2005/72
• 2 Ob 211/04z
  Entscheidungstext OGH 20.02.2006 2 Ob 211/04z
  Beisatz: Die Entscheidung zwischen den beiden Alternativen des Art 5 Nr 1 lit b EuGVVO (Kauf- oder Dienstleistungsvertrag) hängt davon ab, welches Element bei einer Gesamtbetrachtung überwiegt. (T2)
• 5 Ob 49/06a
  Entscheidungstext OGH 07.03.2006 5 Ob 49/06a
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Eine Einziehungsermächtigung rechtfertigt eine vertragliche Bindung im Sinn des Art 5 Nr 1 EuGVVO nicht. (T3)
• 2 Ob 192/07k
  Entscheidungstext OGH 24.01.2008 2 Ob 192/07k
  Auch; Beisatz: Hier: Klage auf Zahlung des Werklohns. (T4)
• 1 Ob 205/07i
  Entscheidungstext OGH 03.04.2008 1 Ob 205/07i
  Vgl auch; Beisatz: Auf Art 57 UN-Kaufrecht ist bei einer Kaufpreisklage nicht mehr abzustellen, da der Lieferort - solange Art 5 Nr 1 lit b EuGVVO angewendet wird, einheitlich für alle Verpflichtungen aus dem Kaufvertrag maßgebend ist. (T5)
• 6 Ob 63/08w
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 6 Ob 63/08w
  Auch; Beisatz: Hier: Tätigkeit des Handelsvertreters fällt unter den Dienstleistungsbegriff. (T6)
  Beisatz: Unter der erfüllten oder zu erfüllenden Verpflichtung ist grundsätzlich diejenige Verpflichtung zu verstehen, die den Gegenstand der Klage bildet. (T7)
  Beisatz: Ein derartiges Abstellen auf den Schwerpunkt der Tätigkeit hat der EuGH auch bei der Bestimmung des Art 5 Nr 1 lit b erster Spiegelstrich EuGVVO für den Fall mehrerer Lieferorte in einem Mitgliedsstaat vorgenommen. Demnach ist das Gericht zuständig, in dessen Sprengel sich der Ort der nach wirtschaftlichen Kriterien zu bestimmenden Hauptlieferung befindet. Erst wenn sich der Ort der Hauptlieferung nicht feststellen lässt, kann der Kläger den Beklagten vor dem Gericht des Lieferorts seiner Wahl in Anspruch nehmen. (T8)
• 4 Ob 11/11p
  Entscheidungstext OGH 09.08.2011 4 Ob 11/11p
  Vgl auch; Beisatz: Die Bestimmung des Erfüllungsorts in den Fällen des Art 5 Nr 1 lit a EuGVVO hat nach der (materiellen) lex causae zu erfolgen. (T9)
• 8 Ob 67/13f
  Entscheidungstext OGH 30.07.2013 8 Ob 67/13f
  Auch
• 1 Ob 119/16f
  Entscheidungstext OGH 30.08.2016 1 Ob 119/16f
  Beis wie T2
• 9 Ob 6/17y
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 9 Ob 6/17y
  Auch; Beis wie T4; Beisatz: Es kommt in diesem Bereich zu einer Zuständigkeitskonzentration. (T10)
  Beisatz: Entscheidend ist dabei die diesbezügliche Vereinbarung zwischen den Parteien. (T11)
  Beisatz: Bei Dienstleistungsverträgen mit mehreren Erfüllungsorten kommt es auf den Ort der hauptsächlichen Leistungserbringung an. (T12)
  Beisatz: Gleiches gilt auch im Anwendungsbereich des Art 5 Nr 1 lit b LGVÜ 2007. (T13)
  
• 4 Ob 140/18v
  Entscheidungstext OGH 23.08.2018 4 Ob 140/18v
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)