RS OGH 2004/7/27 11Os55/04, 11Os65/05a, 12Os19/06w, 12Os109/06f, 11Os108/06a, 13Os144/06k, 12Os7/07g

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 11 Os 55/04
  Entscheidungstext OGH 27.07.2004 11 Os 55/04
• 11 Os 65/05a
  Entscheidungstext OGH 26.07.2005 11 Os 65/05a
  Vgl auch
• 12 Os 19/06w
  Entscheidungstext OGH 20.04.2006 12 Os 19/06w
  Auch; nur: Der durchschnittliche Reinheitsgehalt der seit Jahrzehnten bekannten Droge Haschisch ist als gerichtsnotorisch anzusehen. (T1)
  Beisatz: Bei Cannabisharz ist ein durchschnittlicher THC-Gehalt von rund 4 % ohne weiteres als gerichtsnotorisch anzusehen. (T2)
• 12 Os 109/06f
  Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 109/06f
  Auch; nur: Der durchschnittliche Reinheitsgehalt von Heroin ist als gerichtsnotorisch anzusehen. (T3)
  Beisatz: Bei Heroin ist ein durchschnittlicher Reinheitsgehalt von 3 %, bei Kokain ein solcher von 20 % keinesfalls überhöht. (T4)
• 11 Os 108/06a
  Entscheidungstext OGH 21.11.2006 11 Os 108/06a
  Auch; nur T1; Beisatz: Bei Kokain ist ein durchschnittlicher Reinheitsgehalt von 25 %, bei Cannabisharz ein solcher von 8 % mit Blick auf die Judikatur keinesfalls als überhöht anzusehen. (T5)
• 13 Os 144/06k
  Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 144/06k
  Auch; nur T3; Beisatz: Bei Kokain ist ein durchschnittlicher Reinheitsgehalt von 20 %, bei Heroin ein solcher von 2,5 % mit Blick auf die Judikatur keinesfalls überhöht. (T6)
• 12 Os 7/07g
  Entscheidungstext OGH 21.03.2007 12 Os 7/07g
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine Feststellungen zu den Inhaltsstoffen von Extasy-Tabletten. (T7)
• 14 Os 127/07v
  Entscheidungstext OGH 15.01.2008 14 Os 127/07v
  Vgl auch; Beis wie T2
• 13 Os 7/08s
  Entscheidungstext OGH 13.02.2008 13 Os 7/08s
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 15 Os 109/08f
  Entscheidungstext OGH 16.10.2008 15 Os 109/08f
  Vgl auch; Beisatz: Bei Kokain ist ein durchschnittlicher Reinheitsgehalt von 20 % keinesfalls überhöht. (T8)
• 14 Os 57/10d
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 14 Os 57/10d
  Auch
• 12 Os 135/11m
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 135/11m
  Auch; Beisatz: Hier: „Ecstasy“ und „Speed“. (T9)
• 14 Os 81/12m
  Entscheidungstext OGH 16.10.2012 14 Os 81/12m
  Vgl; Beis wie T8; Beisatz: Es trifft zwar zu, dass als gerichtsnotorisch nur Tatsachen gelten können, die allen Mitgliedern des erkennenden Spruchkörpers bekannt sind. Steht aber nicht bloß richterliches Einzelwissen, sondern ein von der Rechtsprechung allgemein (also losgelöst vom Einzelfall) anerkanntes Erfahrungswissen in Rede, genügt für die Bejahung ausreichender Kenntnisse der Schöffen ? dem Wesen der Laienbeteiligung entsprechend ? deren Instruktion durch den Vorsitzenden. (T10)
  Bem: Vgl RS0128222. (T11)
• 12 Os 133/12v
  Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 133/12v
  Vgl; Auch Beis wie T4; Auch Beis wie T6; Auch Beis wie T8
• 11 Os 12/14w
  Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 12/14w
  Vgl
• 13 Os 117/15b
  Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 117/15b
  Auch; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T8
• 11 Os 30/16w
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 30/16w
  Auch; Beis wie T8
• 11 Os 53/17d
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 11 Os 53/17d
  Vgl; Beis wie T8; Beisatz: Diese Annahme greift jedoch bloß bei nicht sichergestellten und demnach nicht untersuchten Suchtgiftquanten. (T12)
• 14 Os 23/18s
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 14 Os 23/18s
  Vgl; Beisatz: Eine Erörterungspflicht für normativ (hier: in der Suchtgift-Grenzmengenverordnung [SGV]) festgelegte Grenzmengen von strafrechtlich relevanten Substanzen besteht nicht. (T13)
• 15 Os 8/21x
  Entscheidungstext OGH 24.03.2021 15 Os 8/21x
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)