RS OGH 2004/11/23 1Ob237/04s, 3Ob170/06f (3Ob171/06b), 3Ob268/07v (3Ob282/07b, 3Ob31/08t), 7Ob182/14

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 237/04s
  Entscheidungstext OGH 23.11.2004 1 Ob 237/04s
  Veröff: SZ 2004/166
• 3 Ob 170/06f
  Entscheidungstext OGH 26.07.2006 3 Ob 170/06f
  Ähnlich; Beisatz: Ein Richter im Ruhestand bedarf im Revisionsrekursverfahren keiner Vertretung durch einen Rechtsanwalt und ist somit befugt, einen schriftlichen (Revisions-)Rekurs ohne Anwaltsfertigung einzubringen. (T1)
• 3 Ob 268/07v
  Entscheidungstext OGH 30.01.2008 3 Ob 268/07v
  Ähnlich; Beisatz: Hier: Emeritierter Rechtsanwalt. (T2)
• 7 Ob 182/14m
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 7 Ob 182/14m
  Auch; Beisatz: Hat ein Rechtsanwalt auf die Ausübung der Rechtsanwaltschaft verzichtet, bleibt er in eigenen Angelegenheiten von der Anwaltspflicht befreit. (T3)
• 6 Ob 148/15f
  Entscheidungstext OGH 26.11.2015 6 Ob 148/15f
  Vgl auch; Beisatz: Dem Vorsitzenden eines Stiftungsvorstands kommt auch als emeritierter Rechtsanwalt und organschaftlicher Vertreter der Stiftung (bzw hier: Vorstiftung) das Privileg des § 28 Abs 1 ZPO iVm § 6 Abs 4 AußStrG zugute, sodass er sie in einem Revisionsrekursverfahren vertreten kann. (T4); Veröff: SZ 2015/132
• 4 Ob 161/17f
  Entscheidungstext OGH 26.09.2017 4 Ob 161/17f
  Beis wie T2; Beisatz: Das Privileg des § 28 Abs 1 ZPO (iVm § 6 Abs 4 AußStrG) gilt nur, wenn ein emeritierter Rechtsanwalt „als Partei“ einschreitet. (T5)
  Beisatz: Durch das Recht des Vorsorgebevollmächtigten, im Namen und im Interesse des Betroffenen Rechtsmittel zu erheben (§ 127 AußStrG), wird der Vertreter nicht selbst Partei des Rechtsmittelverfahrens. Ein emeritierter Rechtsanwalt kann sich daher in seiner Funktion als Vorsorgebevollmächtigter nicht auf § 28 Abs 1 ZPO berufen. (T6)
• 5 Ob 233/17a
  Entscheidungstext OGH 18.01.2018 5 Ob 233/17a
• 5 Ob 208/17z
  Entscheidungstext OGH 18.01.2018 5 Ob 208/17z
• 5 Ob 20/18d
  Entscheidungstext OGH 13.03.2018 5 Ob 20/18d

European Case Law Identifier (ECLI)