RS OGH 2005/1/11 11Os126/04, 14Os28/05g, 15Os25/05y, 12Os67/05b, 12Os69/05x, 11Os37/06k, 13Os11/07b,

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 11 Os 126/04
  Entscheidungstext OGH 11.01.2005 11 Os 126/04
• 14 Os 28/05g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
  Vgl auch
• 15 Os 25/05y
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 25/05y
  Auch
• 12 Os 67/05b
  Entscheidungstext OGH 04.08.2005 12 Os 67/05b
  Vgl auch
• 12 Os 69/05x
  Entscheidungstext OGH 15.09.2005 12 Os 69/05x
  Auch; Beisatz: Eine nach § 25 StPO unzulässige und das fair-trial-Gebot des Art 6 Abs 1 MRK verletzende Tatprovokation bewirkt nach gefestigter Judikatur keinen materiellen Straflosigkeitsgrund, sondern ist (bloß) bei der Strafzumessung zu berücksichtigen. (T1)
• 11 Os 37/06k
  Entscheidungstext OGH 30.05.2006 11 Os 37/06k
  nur: Art 6 MRK hindert nicht, dass der Angeklagte im Fall des gesetzlichen Nachweises seiner Schuld (Art 6 Abs 2 MRK) selbst im Fall einer einem staatlichen Organwalter zurechenbaren Tatprovokation dennoch für die Tat verurteilt wird. Denn aus diesem Konventionsverstoß ist kein materieller Straflosigkeitsgrund für die provozierte Straftat abzuleiten. (T2)
• 13 Os 11/07b
  Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 11/07b
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Auch kein prozessuales Verfolgungshindernis. (T3)
• 15 Os 55/07p
  Entscheidungstext OGH 30.05.2007 15 Os 55/07p
  Auch
• 15 Os 72/07p
  Entscheidungstext OGH 08.08.2007 15 Os 72/07p
  Beisatz: Dabei ist der mit Blick auf die Beseitigung der sog Opfereigenschaft aus Art 34 MRK folgenden Verpflichtung zu entsprechen, die Berücksichtigung einer solchen Tatprovokation durch eine ausdrückliche und messbare Strafmilderung zum Ausdruck zu bringen. (T4)
• 13 Os 73/08x
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 73/08x
  nur T2; Beis wie T3; Beis wie T4; Beisatz: Daran änderte auch das Strafprozessreformgesetz (BGBl I 19/2004) nichts. (T5)
  Bem: Mit ausführlicher Auseinandersetzung mit der höchstgerichtlichen Judikatur, mit jener des EGMR sowie mit der Lehre. (T6)
  Beisatz: In unzulässiger, dem Staat zuzurechnender Tatprovokation gelegener Konventionsverstoß (Art 6 Abs 1 MRK) ist ausdrücklich im Urteil festzustellen und durch eine ausdrückliche und messbare Strafmilderung auszugleichen. (T7)
• 15 Os 5/10i
  Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 5/10i
  Vgl auch
• 14 Os 156/10p
  Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 156/10p
  Vgl auch
• 12 Os 53/12d
  Entscheidungstext OGH 23.05.2012 12 Os 53/12d
  Auch
• 11 Os 45/13x
  Entscheidungstext OGH 16.04.2013 11 Os 45/13x
• 14 Os 132/13p
  Entscheidungstext OGH 01.10.2013 14 Os 132/13p
  Vgl
• 14 Os 110/13b
  Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 110/13b
  Vgl
• 17 Os 30/14m
  Entscheidungstext OGH 13.10.2014 17 Os 30/14m
  Vgl; Beisatz: Die Tatprovokation (hier: § 304 StGB) durch Journalisten ist nicht mildernd, weil sie nicht staatlich veranlasst war. (T8)
• 12 Os 39/15z
  Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 39/15z
  Auch
• 14 Os 113/15x
  Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 113/15x
  Auch
• 11 Os 40/16s
  Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 40/16s
  Vgl
• 12 Os 5/16a
  Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 5/16a
  Vgl aber; Beisatz: Die am 1. Juni 2016 mit BGBl I 2016/26 in Kraft getretene Bestimmung des § 133 Abs 5 StPO sieht nunmehr ein Verfolgungshindernis bei Vorliegen unzulässiger Tatprovokation vor. (T9)
• 13 Os 19/16t
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 19/16t
  Auch; Beis wie T7
• Bsw 54648/09
  Entscheidungstext AUSL EGMR 23.10.2014 Bsw 54648/09
  Abweichend; Beis wie T4; Beisatz: Eine angemessene Wiedergutmachung, die zum Wegfall der Opfereigenschaft führt, verlangt den Ausschluss aller durch polizeiliche Verleitung erlangten Beweise oder die Anwendung eines Verfahrens mit ähnlichen Konsequenzen. Selbst eine erhebliche Milderung der Strafe kann nicht als Verfahren mit ähnlichen Folgen wie ein Ausschluss der umstrittenen Beweise angesehen werden. (Furcht gg. Deutschland) (T10)
  Veröff: NL 2014,406

European Case Law Identifier (ECLI)