RS OGH 2006/6/20 4Ob71/06d, 4Ob98/07a, 4Ob236/07w, 4Ob84/08v, 4Ob176/08y, 6Ob46/08w, 6Ob112/09b, 4Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 71/06d
  Entscheidungstext OGH 20.06.2006 4 Ob 71/06d
• 4 Ob 98/07a
  Entscheidungstext OGH 04.09.2007 4 Ob 98/07a
  Beisatz: Hier zu einem angeblich herabsetzenden Systemvergleich iSd UWG. (T1)
  Bem: Mit ausführlicher Begründung. (T2)
  Veröff: SZ 2007/139
• 4 Ob 236/07w
  Entscheidungstext OGH 22.01.2008 4 Ob 236/07w
• 4 Ob 84/08v
  Entscheidungstext OGH 10.06.2008 4 Ob 84/08v
  Auch
• 4 Ob 176/08y
  Entscheidungstext OGH 20.01.2009 4 Ob 176/08y
  Auch; Beisatz: Die Freiheit der Meinungsäußerung hat bei der lauterkeitsrechtlichen Beurteilung beanstandeter Aussagen ein höheres Gewicht, wenn ein Mitbewerber - wenngleich in Wettbewerbsabsicht - an einer Debatte teilnimmt, die öffentliche Interessen betrifft, als bei rein unternehmensbezogenen Äußerungen. Dabei ist insbesondere die Bedeutung des Themas zu berücksichtigen, zu dem die Äußerung erfolgte. Je größer das Informationsinteresse der Öffentlichkeit ist und je weniger die Wettbewerbsabsicht des Äußernden im Vordergrund steht, umso eher wird die Äußerung zulässig sein. (T3)
• 6 Ob 46/08w
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 6 Ob 46/08w
  Beisatz: Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung schließt es aus, eine entferntere, bloß mögliche Deutung der beanstandeten Formulierungen zur Ermittlung des für ihre rechtliche Beurteilung relevanten Tatsachenkerns heranzuziehen (6 Ob 218/08i; 4 Ob 236/07w; 4 Ob 98/07a; 4 Ob 71/06d). (T4)
• 6 Ob 112/09b
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 6 Ob 112/09b
  Vgl
• 4 Ob 132/09d
  Entscheidungstext OGH 20.10.2009 4 Ob 132/09d
• 6 Ob 52/09d
  Entscheidungstext OGH 18.12.2009 6 Ob 52/09d
  Bem: Hier: Die Bezeichnung „verdorben" für die der Speiseeisverordnung nicht entsprechenden Speiseeisproben ist im gegebenen Zusammenhang unter dem Blickwinkel der Freiheit der Meinungsäußerung eine zulässige Wertung eines nicht der einschlägigen Rechtsvorschrift entsprechenden Zustands, der in der Medieninformation wahrheitsgemäß dargestellt wird. (T5)
• 6 Ob 15/10i
  Entscheidungstext OGH 19.03.2010 6 Ob 15/10i
  Beis wie T4
• 6 Ob 5/10v
  Entscheidungstext OGH 19.03.2010 6 Ob 5/10v
  Beis wie T4
• 4 Ob 64/10f
  Entscheidungstext OGH 13.07.2010 4 Ob 64/10f
  Vgl auch
• 4 Ob 118/10x
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 4 Ob 118/10x
  Auch; nur T4
• 6 Ob 192/10v
  Entscheidungstext OGH 17.12.2010 6 Ob 192/10v
  Beis wie T4; Beisatz: Hier: Die Behauptung eines Behandlungsfehlers, bei dem es sich tatsächlich (nur) um mangelhafte Aufklärung handelt, beruht auf einem zumindest im Kern richtigen Sachverhalt. (T6)
• 4 Ob 233/10h
  Entscheidungstext OGH 23.03.2011 4 Ob 233/10h
  Auch; Beis wie T4
• 6 Ob 162/12k
  Entscheidungstext OGH 15.10.2012 6 Ob 162/12k
• 4 Ob 215/14t
  Entscheidungstext OGH 18.11.2014 4 Ob 215/14t
  Ähnlich
• 4 Ob 127/15b
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 4 Ob 127/15b
  Auch
• 6 Ob 209/17d
  Entscheidungstext OGH 21.12.2017 6 Ob 209/17d
  Beis wie T4
• 4 Ob 171/19d
  Entscheidungstext OGH 19.12.2019 4 Ob 171/19d
  Beisatz: Hier: Die Einschätzung, dass der Vertreiber von Nahrungsergänzungsmitteln, der in Vorträgen behauptet, Apotheken würden Gift verkaufen und dadurch Menschen töten, primär wirtschaftliche Eigeninteressen verfolgt und deshalb der Meinungsäußerungsfreiheit ein geringeres Gewicht zukommt, ist nicht korrekturbedürftig. (T7)
• 6 Ob 241/19p
  Entscheidungstext OGH 23.01.2020 6 Ob 241/19p
• 6 Ob 32/21f
  Entscheidungstext OGH 15.03.2021 6 Ob 32/21f
• 6 Ob 50/21b
  Entscheidungstext OGH 15.04.2021 6 Ob 50/21b
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)