RS OGH 2007/3/27 1Ob241/06g, 5Ob17/09z, 5Ob288/08a, 9Ob57/08k, 2Ob73/10i, 1Ob55/11m, 2Ob215/10x, 3Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 241/06g
  Entscheidungstext OGH 27.03.2007 1 Ob 241/06g
• 5 Ob 17/09z
  Entscheidungstext OGH 24.03.2009 5 Ob 17/09z
  Ähnlich; Beisatz: Die Brauchbarkeit des Bestandobjekts - anderes wird auch bei der Übergabe nicht geschuldet (§ 3 Abs 2 Z 2 MRG und § 1096 Abs 1 erster Halbsatz ABGB) - ist dem Mieter, soweit ihn selbst keine Erhaltungspflicht trifft, für die gesamte Dauer der Bestandzeit mit dem Druckmittel der Mietzinsminderung zu gewährleisten. (T1)
  Veröff: SZ 2009/33
• 5 Ob 288/08a
  Entscheidungstext OGH 14.04.2009 5 Ob 288/08a
  Vgl aber; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Die sogenannten „Klauselentscheidungen" 7 Ob 78/06f und 1 Ob 241/06g hatten die Frage der Zulässigkeit und Wirksamkeit von Vertragsklauseln in Vertragsformblättern zum Gegenstand, mit denen dem Mieter generell die Verpflichtung zur Erhaltung des Bestandobjekts auferlegt werden sollte. Dabei ist zu berücksichtigen, dass im Verbandsprozess (im Gegensatz zur jeweiligen Vertragsauslegung im Einzelfall) spezifische Prüfungskriterien gelten. (T2)
• 9 Ob 57/08k
  Entscheidungstext OGH 02.06.2009 9 Ob 57/08k
  Vgl auch; Beis wie T1
• 2 Ob 73/10i
  Entscheidungstext OGH 22.12.2010 2 Ob 73/10i
  Vgl
• 1 Ob 55/11m
  Entscheidungstext OGH 24.05.2011 1 Ob 55/11m
  Ähnlich; Vgl auch Beis wie T1
• 2 Ob 215/10x
  Entscheidungstext OGH 27.02.2012 2 Ob 215/10x
  Vgl; Veröff: SZ 2012/20
• 3 Ob 234/12a
  Entscheidungstext OGH 13.03.2013 3 Ob 234/12a
  Auch; Beis wie T1 Veröff: SZ 2013/28
• 10 Ob 65/14b
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 10 Ob 65/14b
  nur: Wird der Mieter in einer Mietvertragsklausel generell zur Wartung, Instandhaltung bzw Erneuerung aller für den Mietgegenstand bestimmten Einrichtungen und Geräte verpflichtet und damit die Pflicht zur Erhaltung des Mietobjekts generell auf den Mieter überwälzt, kann er sich auch nicht auf die Unbrauchbarkeit des Mietgegenstands berufen, was aber Voraussetzung für einen Zinsminderungsanspruch nach § 1096 Abs 1 zweiter Satz ABGB wäre. (T3)
  Beisatz: Soweit daher der Bestandnehmer zulässigerweise Erhaltungspflichten übernommen hat, steht ihm das Zinsminderungsrecht nicht zu, weil dann die Gebrauchsbeeinträchtigung durch nicht behobene Mängel aus seiner Sphäre stammt.(T4)
• 9 Ob 23/15w
  Entscheidungstext OGH 29.07.2015 9 Ob 23/15w
  Auch; nur T3; Beis wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)