- 12 Os 119/06a
Verstärkter Senat
- 12 Os 35/07z
Vgl auch
- 15 Os 54/06i
Auch; nur: Die rechtliche Bedeutung der Abgrenzung zwischen versuchter und vollendeter Tat beschränkt sich auf die Frage des Vorliegens des (gemäß § 23 Abs 2 FinStrG auch im Finanzstrafverfahren zu beachtenden) Milderungsumstands des
§ 34 Abs 1 Z 13 StGB, womit darauf bezogene Feststellungen Strafzumessungstatsachen betreffen und solcherart dem Regelungsbereich des § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO zugehören. (T1)
Beisatz: Das Vorliegen oder Nichtvorliegen von Strafzumessungstatsachen kann nicht mit Mängelrüge, sondern ausschließlich mit Berufung angefochten werden. (T2)
- 14 Os 22/08d
Vgl auch; Beisatz: Hier: Das Fehlen konkreter - die Zurechnung als vollendetes Verbrechen der betrügerischen Krida tragende - Feststellungen, ob und welche Gläubiger durch die Tathandlung tatsächlich einen Forderungsausfall erlitten haben begründet Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO. (T3)
- 13 Os 14/08w
Auch
- 15 Os 56/08m
Vgl; Beisatz: Ob aber der Erfolg allenfalls - zB weil der Risikozusammenhang fehlt - nicht objektiv zurechenbar ist, betrifft bei strafbaren Handlungen, die wie
§ 176 Abs 1 StGB auch hinsichtlich des Erfolgs Vorsatz erfordern, die für die Strafbemessung bedeutsame und demgemäß aus Z 11 zweiter Fall relevante Frage, ob nur Versuch und damit ein Milderungsgrund vorliegt. (T4)
- 14 Os 68/09w
Vgl; Beisatz: Mit der Behauptung eines inneren Widerspruchs (Z 5 dritter Fall) in Betreff der Anlasstat der schweren Erpressung, weil die Tatrichter an mehreren Stellen des Urteils (auch in der rechtlichen Beurteilung) misslungenen Versuch annahmen, die Tat aber unter §§ 144 Abs 1, 145 Abs 1 Z 1 erster Fall subsumierten, spricht der Beschwerdeführer keine entscheidende Tatsache, sondern eine dem Regelungsbereich des § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO zuzuordnende - hier zudem nicht relevante - Strafzumessungstatsache an. (T5)
- 14 Os 42/09x
Vgl; Beisatz: Hier: Schwerer Betrug nach §§ 146, 147 Abs 1 Z 1, Abs 3 StGB. Die Frage des tatsächlichen Eintritts eines Vermögensschadens ist - bei hier bejahtem und von der Beschwerde nicht in Abrede gestelltem Schädigungsvorsatz in Bezug auf einen 50.000 Euro übersteigenden Betrag - nicht schuld- oder subsumtionsrelevant. (T6)
- 12 Os 70/09z
Vgl; Beisatz: Die Abgrenzung zwischen Versuch und Vollendung betrifft hier (anders etwa bei behauptetem Rücktritt vom Versuch) keine entscheidende Tatsache iSd
§ 281 Abs 1 Z 5 StPO (vgl WK-StPO § 281 Rz 645). (T7)
- 13 Os 33/09s
Auch
- 12 Os 79/09y
Vgl; Beisatz: Hier: Sachbeschädigung nach §§ 15, 125, 126 Abs 1 Z 5 StGB. Unterbleiben der essentiellen Konstatierung des Vorsatzes, durch ihr Verhalten die Betriebssicherheit des Polizeifahrzeugs abstrakt zu gefährden oder dessen Funktionsfähigkeit zu beeinträchtigen. (T8)
- 13 Os 183/08y
Auch
- 13 Os 7/10v
Auch
- 15 Os 32/10k
Vgl auch
- 13 Os 132/10a
Vgl; Beisatz: Auf Vorsatz abstellende Körperverletzungsdelikte sind gegenüber vorsätzlich begangenen Tötungsdelikten (stillschweigend) subsidiär, wenn ein einheitliches Tatgeschehen vorliegt, das Angriffsobjekt ident ist und Ersteres nur als Vorstufe des Letzteren anzusehen ist, also nicht darüber hinaus greift. Demzufolge ist bei allen gestuften Erfolgsqualifikationen ? somit auch im Verhältnis der Fälle 3 bis 5 des
§ 143 StGB ? im Fall des Todeseintritts nur die darauf abstellende Vorschrift anzuwenden, nicht aber auch die für die Herbeiführung einer schweren Körperverletzung aufgestellte Qualifikationsnorm. Auch die Qualifikationsnorm des § 143 dritter Fall StGB wird daher vom Verbrechen des Mordes infolge stillschweigender Subsidiarität verdrängt. Dass der Mord bloß versucht wurde, ändert daran nichts. (T9)
- 15 Os 183/10s
Vgl; Beis ähnlich wie T7
- 13 Os 38/11d
Auch
- 13 Os 76/11t
Entscheidungstext OGH 13.10.2011 13 Os 76/11t
Auch; Beisatz: Hier: Keine Feststellungen zur Abgrenzung zwischen Versuch (§ 13 FinStrG) und Vollendung (§ 23 Abs 2 letzter Satz FinStrG,
§ 34 Abs 1 Z 13 StGB). (T10)
- 12 Os 115/11w
Entscheidungstext OGH 18.10.2011 12 Os 115/11w
Vgl auch; Beis ähnlich wie T7
- 12 Os 76/11k
Entscheidungstext OGH 15.11.2011 12 Os 76/11k
Vgl auch; nur T1
- 14 Os 162/11x
Entscheidungstext OGH 06.03.2012 14 Os 162/11x
Vgl; Beis wie T7
- 11 Os 23/12k
Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 23/12k
Vgl auch
- 13 Os 1113/12k
Entscheidungstext OGH 22.11.2012 13 Os 1113/12k
Auch
- 13 Os 131/12g
Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 131/12g
Vgl auch
- 13 Os 54/13k
Entscheidungstext OGH 29.08.2013 13 Os 54/13k
Auch
- 13 Os 70/13p
Entscheidungstext OGH 29.08.2013 13 Os 70/13p
Vgl auch
- 13 Os 22/13d
Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 22/13d
Vgl
- 15 Os 166/13w
Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 166/13w
Auch; Beis wie T7
- 15 Os 136/13h
Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 136/13h
Beis wie T7
- 14 Os 28/14w
Entscheidungstext OGH 06.05.2014 14 Os 28/14w
Vgl; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Die Frage nach erfolgter Forderungsinitiative eines Gläubigers kann lediglich für die Abgrenzung zwischen versuchter und vollendeter betrügerischer Krida von Bedeutung sein. (T11)
- 15 Os 31/14v
Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 31/14v
Auch
- 14 Os 27/14y
Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 27/14y
Auch; Beis ähnlich wie T5; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T7
- 11 Os 50/15k
Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 50/15k
Auch; Beis wie T11
- 14 Os 69/15a
Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 69/15a
Auch; Beis wie T2
- 13 Os 114/15m
Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 114/15m
Auch; Beis wie T10
- 13 Os 27/16v
Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 27/16v
Auch
- 13 Os 61/16v
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 61/16v
Auch
- 11 Os 37/17x
Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 37/17x
Auch
- 14 Os 21/17w
Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 21/17w
Auch
- 13 Os 132/16k
Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 132/16k
Auch; nur T1; Beis wie T2
- 13 Os 68/17z
Auch
- 14 Os 88/17y
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 88/17y
Auch
- 13 Os 1/18y
Auch
- 13 Os 41/18f
Auch
- 13 Os 102/18a
Auch
- 14 Os 47/18w
Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 47/18w
Auch; Beis wie T3
- 14 Os 25/20p
Vgl
- 12 Os 109/20a
Vgl; Beis wie T7
- 14 Os 5/21y
Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 5/21y
Vgl; Beis wie T3
