RS OGH 2007/9/13 6Ob186/07g, 16Ok3/11, 4Ob119/11w, 6Ob143/12s, 3Ob156/13g, 7Ob149/15k, 6Ob119/16t, 1

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 6 Ob 186/07g
  Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 186/07g
• 16 Ok 3/11
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 16 Ok 3/11
  Vgl auch; Beisatz: Weder § 43 Abs 2 noch § 46 Abs 2 AußStrG 2005 schaffen zusätzliche Gründe, eine Person als Partei beizuziehen, sie setzen die Parteistellung vielmehr voraus. (T1)
  Beisatz: Das Kartellverfahren hat nicht den Zweck, dem Marktmissbrauchsverbot widersprechende Verträge und die sich daraus ergebende Rechtsstellung der Vertragspartner zu schützen, sodass solchen im Abstellungsverfahren keine Parteistellung nach § 2 Abs 1 Z 3 AußStrG zukommt. (T2)
• 4 Ob 119/11w
  Entscheidungstext OGH 19.10.2011 4 Ob 119/11w
  Beisatz: Hier: gerichtliche Hinterlegung nach § 1425 ABGB. (T3)
• 6 Ob 143/12s
  Entscheidungstext OGH 31.01.2013 6 Ob 143/12s
  Beisatz: Hier: Nimmt das Gericht mit seiner Anweisung einem Rechtsanwalt sein Abzugsrecht iSd § 19 Abs 1 RAO am bei ihm aufgrund einer pflegschaftsgerichtlich genehmigten Treuhandvereinbarung erlegten Betrag, ist er als Partei iSd § 2 Abs 1 Z 3 AußStrG rekurslegitimiert. (T4)
• 3 Ob 156/13g
  Entscheidungstext OGH 19.02.2014 3 Ob 156/13g
• 7 Ob 149/15k
  Entscheidungstext OGH 19.11.2015 7 Ob 149/15k
• 6 Ob 119/16t
  Entscheidungstext OGH 20.07.2016 6 Ob 119/16t
  Beisatz: Die Beurteilung der materiellen Parteistellung und damit auch der Rekurslegitimation hängt vom Zweck des konkreten Verfahrens ab. (T5)
  Veröff: SZ 2016/71
• 16 Ok 9/16h
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 16 Ok 9/16h
• 6 Ob 18/19v
  Entscheidungstext OGH 27.06.2019 6 Ob 18/19v
  Beis ähnlich wie T5; Veröff: SZ 2019/60
• 6 Ob 130/19i
  Entscheidungstext OGH 23.01.2020 6 Ob 130/19i
  Beis wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)