RS OGH 2007/12/19 3Ob205/07d, 3Ob172/09d, 3Ob206/09d, 3Ob195/09m, 3Ob127/10p, 3Ob235/10w, 3Ob237/10i

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 3 Ob 205/07d
  Entscheidungstext OGH 19.12.2007 3 Ob 205/07d
• 3 Ob 172/09d
  Entscheidungstext OGH 22.10.2009 3 Ob 172/09d
  nur: Bestreitet der Verpflichtete, dass der behauptete Sachverhalt rechtlich ein Zuwiderhandeln gegen das titelmäßige Duldungs- oder Unterlassungsgebot darstellt, steht ihm dafür nur der Rekurs, nicht auch die Impugnationsklage zur Verfügung. (T1)
• 3 Ob 206/09d
  Entscheidungstext OGH 25.11.2009 3 Ob 206/09d
• 3 Ob 195/09m
  Entscheidungstext OGH 25.11.2009 3 Ob 195/09m
  Auch
• 3 Ob 127/10p
  Entscheidungstext OGH 01.09.2010 3 Ob 127/10p
• 3 Ob 235/10w
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 235/10w
• 3 Ob 237/10i
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 237/10i
• 3 Ob 236/10t
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 236/10t
• 3 Ob 100/11v
  Entscheidungstext OGH 09.06.2011 3 Ob 100/11v
  nur: Bestreitet er hingegen, den als Zuwiderhandlung behaupteten Sachverhalt verwirklicht zu haben, kann er sowohl gegen die Exekutionsbewilligung als auch gegen den Strafbeschluss Impugnationsklage nach § 36 Abs 1 Z 1 EO erheben. (T2)
• 4 Ob 88/11m
  Entscheidungstext OGH 09.08.2011 4 Ob 88/11m
  Auch
• 3 Ob 240/11g
  Entscheidungstext OGH 18.01.2012 3 Ob 240/11g
• 3 Ob 75/12v
  Entscheidungstext OGH 14.06.2012 3 Ob 75/12v
  Auch; nur T1
• 3 Ob 201/12y
  Entscheidungstext OGH 14.11.2012 3 Ob 201/12y
  nur T1
• 3 Ob 115/13b
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 3 Ob 115/13b
  Beisatz: Die Vertretbarkeit der Titelauslegung durch die verpflichtete Partei selbst bildet keinen Impugnationsgrund, denn sie vermag nicht das „Verschulden“ zu beseitigen. (T3)
• 4 Ob 71/14s
  Entscheidungstext OGH 24.06.2014 4 Ob 71/14s
  Auch; nur T2; Veröff: SZ 2014/59
• 3 Ob 12/14g
  Entscheidungstext OGH 23.07.2014 3 Ob 12/14g
  Beis wie T3
• 3 Ob 89/14f
  Entscheidungstext OGH 23.07.2014 3 Ob 89/14f
  Auch; nur T1
• 3 Ob 242/14f
  Entscheidungstext OGH 21.04.2015 3 Ob 242/14f
  Auch
• 3 Ob 262/15y
  Entscheidungstext OGH 17.02.2016 3 Ob 262/15y
  Auch
• 3 Ob 263/15w
  Entscheidungstext OGH 16.03.2016 3 Ob 263/15w
  Auch
• 4 Ob 30/17s
  Entscheidungstext OGH 28.03.2017 4 Ob 30/17s
  Vgl; Beisatz: Ist nach Exekutionsbewilligung das Vorliegen eines Titelverstoßes strittig, ist das Rekursverfahren auf reine Rechtsfragen beschränkt, im Fall der Notwendigkeit, strittige Tatumstände zu klären (etwa die Anwendungsvoraussetzungen des Unionsrechts, dass der innerstaatlichen Verbotsnorm entgegenstehen könnte), ist infolge der Notwendigkeit, neues Tatsachenvorbringen zu erstatten, nur das Klageverfahren möglich. (T4)
• 3 Ob 132/17h
  Entscheidungstext OGH 30.08.2017 3 Ob 132/17h
• 3 Ob 162/17w
  Entscheidungstext OGH 22.11.2017 3 Ob 162/17w
• 3 Ob 219/17b
  Entscheidungstext OGH 24.01.2018 3 Ob 219/17b
  nur T2
• 3 Ob 132/18k
  Entscheidungstext OGH 21.09.2018 3 Ob 132/18k
• 3 Ob 180/18v
  Entscheidungstext OGH 24.10.2018 3 Ob 180/18v
• 3 Ob 226/18h
  Entscheidungstext OGH 19.12.2018 3 Ob 226/18h
  nur T1; nur T2
• 3 Ob 161/19a
  Entscheidungstext OGH 11.09.2019 3 Ob 161/19a
  nur T2; Beisatz: Der Einwand, zu den inkriminierten Titelverstößen aus einem anderen, im Titelverfahren nicht relevierten Rechtsgrund berechtigt zu sein, stellt keinen tauglichen Impugnationsgrund dar. (T5)
• 3 Ob 183/19m
  Entscheidungstext OGH 04.11.2019 3 Ob 183/19m
• 3 Ob 57/20h
  Entscheidungstext OGH 13.05.2020 3 Ob 57/20h
  Vgl; nur T2
• 3 Ob 230/19y
  Entscheidungstext OGH 09.04.2020 3 Ob 230/19y
• 3 Ob 210/20h
  Entscheidungstext OGH 20.01.2021 3 Ob 210/20h
  nur T2
• 3 Ob 211/20f
  Entscheidungstext OGH 20.01.2021 3 Ob 211/20f
  nur T2

European Case Law Identifier (ECLI)