RS OGH 2008/2/14 4Ob243/07z, 17Ob6/08v, 17Ob8/09i, 17Ob24/09t, 17Ob13/09z, 17Ob10/10k, 17Ob4/11d, 4O

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 243/07z
  Entscheidungstext OGH 14.02.2008 4 Ob 243/07z
• 17 Ob 6/08v
  Entscheidungstext OGH 20.05.2008 17 Ob 6/08v
  Beisatz: Eine Beurteilung äquivalenter Benutzung setzt Feststellungen darüber voraus, welches Fachwissen eine Fachperson im Prioritätszeitpunkt besaß, ob die Austauschmittel dieselbe technische Wirkung erzielen wie die im Patent beschriebenen Lösungsmittel (das angegriffene Verfahren also von den für die patentgeschützte Lehre maßgeblichen technischen Gedanken Gebrauch macht) und ob der alternative Herstellungsweg für die Fachperson im Hinblick auf den damaligen Stand der Technik naheliegend war. (T1); Veröff: SZ 2008/67
• 17 Ob 8/09i
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 17 Ob 8/09i
  Auch; nur: Ob Äquivalenz vorliegt, ist in erster Linie eine Rechtsfrage. (T2)
• 17 Ob 24/09t
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 17 Ob 24/09t
  Vgl auch; Beisatz: Ob eine Erfindung auf einer erfinderischen Tätigkeit beruht, ist grundsätzlich eine Rechtsfrage. (T3);
  Veröff: SZ 2009/154
• 17 Ob 13/09z
  Entscheidungstext OGH 19.11.2009 17 Ob 13/09z
  Vgl auch; Bem: Die ursprünglich an dieser Stelle aus Versehen mit der Kennzeichnung T4 erfolgte Wiederholung des Teilsatzes T3 wurde gelöscht. - Februar 2019 (T4)
• 17 Ob 10/10k
  Entscheidungstext OGH 17.11.2010 17 Ob 10/10k
  Vgl auch
• 17 Ob 4/11d
  Entscheidungstext OGH 12.04.2011 17 Ob 4/11d
  Vgl auch; Beis wie T3
• 4 Ob 214/12t
  Entscheidungstext OGH 15.01.2013 4 Ob 214/12t
  Vgl auch; Bem: 2. Rechtsgang zu 17 Ob 4/11d. (T5)
• 4 Ob 80/18w
  Entscheidungstext OGH 11.06.2018 4 Ob 80/18w
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4
• 4 Ob 228/18k
  Entscheidungstext OGH 20.12.2018 4 Ob 228/18k
  Auch; Beis wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)