TE OGH 1989/10/10 10ObS291/89

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Resch als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Angst und Dr. Kellner als weitere Richter sowie die fachkundigen Laienrichter Dr. Franz Köck (AG) und Wilhelm Hackl (AN) in der Sozialrechtssache der klagenden Partei Adelheid E***, Pensionistin, 1060 Wien, Fallgasse 1/32, vertreten durch Dr. Hildegard Hartung, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei P*** DER A***, 1021 Wien,

Friedrich Hillegeist-Straße 1, diese vor dem Obersten Gerichtshof nicht vertreten, wegen Gewährung des Hilflosenzuschusses, infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 28. April 1989, GZ 34 Rs 83/89-16, womit infolge Berufung der beklagten Partei das Urteil des Arbeits- und Sozialgerichtes Wien vom 9. November 1988, GZ 19 Cgs 48/88-12, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:

Der Revision wird nicht Folge gegeben.

Die Klägerin hat die Kosten des Revisionsverfahrens selbst zu tragen.

Entscheidungsgründe:

Der Oberste Gerichtshof hält die im angefochtenen Urteil enthaltene Begründung für richtig (§ 48 ASGG). Er hat sich in seiner Entscheidung SSV-NF 2/132 = EvBl. 1989/91 bereits ausführlich mit der in der Revision und vom Erstgericht bezogenen Kritik Kudernas (in RdA 1988, 293) an seiner Rechtsprechung auseinandergesetzt und ist ihr nicht gefolgt. Die Revisionsausführungen bieten keinen Anlaß, hievon abzugehen.

Der Ausspruch über die Kosten des Revisionsverfahrens beruht auf § 77 Abs. 1 Z 2 lit. b ASGG.