TE OGH 2003/3/10 5Ob159/02x

Der Oberste Gerichtshof fasst durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofs Dr. Langer als Vorsitzende sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Floßmann und Dr. Baumann und die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofs Dr. Hurch und Dr. Kalivoda als weitere Richter in der außerstreitigen Rechtssache der Antragsteller

1. Mag. Dr. Wolfgang G*****, 2. Mag. DDr. Ingeborg G*****, 3. L.***** GmbH, *****, alle vertreten durch Mag. DDr. Ingeborg Guhswald, Rechtsanwältin in Wien, wider die Antragsgegner 1. Dr. Erich S*****, Mag. Edith S*****, 2. Dr. Walter C*****, 3. Dr. Werner B*****, Mag. Elfriede B*****, 4. Dr. Paul W*****, Dr. Silvia W*****, beide *****,

5. Dr. Gerhard P*****, Brigitte P*****, beide *****, 6. Mag. Christian P*****, 7. Elisabeth K*****, 8. Ing. Sandor N*****, Margit N*****, beide ******, 9. Dkfm. Dr. Karl B*****, 10. Verlassenschaft nach Prof. Dr. Herbert K*****, 11. Ing. Alfred Z*****, 12. Dkfm. Eberhard H*****, 13. Hans Hermann H*****, 14. Ernst W*****, Helga W*****, beide *****, 15. Mag. Judith K*****, Josef K*****, beide *****, 16. Dr. Ilse K*****, Neunt- und Fünfzehntantragsgegner vertreten durch Wille & Brandstätter Rechtsanwälte OEG in Wien, wegen Rechtswirksamkeit eines Mehrheitsbeschlusses gemäß § 26 Abs 1 Z 4 WEG 1975 (§ 52 Abs 1 Z 5 WEG 2002) den Beschluss5. Dr. Gerhard P*****, Brigitte P*****, beide *****, 6. Mag. Christian P*****, 7. Elisabeth K*****, 8. Ing. Sandor N*****, Margit N*****, beide ******, 9. Dkfm. Dr. Karl B*****, 10. Verlassenschaft nach Prof. Dr. Herbert K*****, 11. Ing. Alfred Z*****, 12. Dkfm. Eberhard H*****, 13. Hans Hermann H*****, 14. Ernst W*****, Helga W*****, beide *****, 15. Mag. Judith K*****, Josef K*****, beide *****, 16. Dr. Ilse K*****, Neunt- und Fünfzehntantragsgegner vertreten durch Wille & Brandstätter Rechtsanwälte OEG in Wien, wegen Rechtswirksamkeit eines Mehrheitsbeschlusses gemäß Paragraph 26, Absatz eins, Ziffer 4, WEG 1975 (Paragraph 52, Absatz eins, Ziffer 5, WEG 2002) den Beschluss

gefasst:

Der Beschluss des Obersten Gerichtshofs vom 20. November 2002, GZ 5 Ob 159/02x-32 wird in seinem Kopf dahin berichtigt, dass das dort angeführte Vertretungsverhältnis der Vierzehntantragsgegner zu Dr. Harald Gerl, Rechtsanwalt in Graz zu entfallen hat.

Begründung:

Die offensichtliche Unrichtigkeit der Angabe des Vertretungsverhältnisses, die durch eine Eingabe der Vierzehntantragsgegner aufgeklärt wurde, war spruchgemäß zu beseitigen.