RS Vwgh 1995/2/22 93/01/1002

Da die vom einschreitenden Rechtsanwalt als Bf namhaft gemachten "Antragsteller auf Durchführung einer Volksabstimmung (gem § 130 Stmk VolksrechteG)" im Beschwerdefall weder Adressaten des angefochtenen Bescheides noch - mangels Erhebung der Vorstellung in ihrem Namen - Parteien des Vorstellungsverfahrens waren, war die Beschwerde gem § 34 Abs 1 VwGG zurückzuweisen und mangels durchgehender Bevollmächtigung des Rechtsanwaltes durch die erwähnten "Antragsteller" der einschreitende Rechtsanwalt zum Ersatz der Verfahrenskosten zu verpflichten (Hinweis: B 30.6.1994, 93/01/0546, wo allerdings der KURATOR, nicht der Rechtsanwalt als Bf angesehen wurde; hier: Auf die Frage der Zulässigkeit der vorgenommenen Auswechslung der zunächst als Bf bezeichneten Gruppen war ebenso wie auf deren Parteifähigkeit nicht mehr einzugehen).