Index
E6JNorm
62001CJ0147 Weber's Wine World VORAB;Beachte
Vorabentscheidungsverfahren:* Vorabentscheidungsantrag:2000/16/0640 B 23. März 2001 * EuGH-Entscheidung: EuGH 62001CJ0147 2. Oktober 2003 Serie (erledigt im gleichen Sinn):2003/16/0217 E 18. Dezember 2003 2003/16/0225 E 18. Dezember 2003 2003/16/0372 E 18. Dezember 2003 2003/16/0386 E 18. Dezember 2003 2003/16/0185 E 18. Dezember 2003 2003/16/0196 E 18. Dezember 2003 2003/16/0295 E 18. Dezember 2003 2003/16/0186 E 18. Dezember 2003 2003/16/0277 E 18. Dezember 2003 2003/16/0151 E 18. Dezember 2003 2003/16/0175 E 18. Dezember 2003 2003/16/0425 E 18. Dezember 2003 2003/16/0390 E 18. Dezember 2003 2003/16/0322 E 18. Dezember 2003 2003/16/0363 E 18. Dezember 2003 2003/16/0279 E 18. Dezember 2003 2003/16/0272 E 18. Dezember 2003 2003/16/0400 E 18. Dezember 2003 2003/16/0150 E 18. Dezember 2003 2003/16/0226 E 18. Dezember 2003 2003/16/0454 E 18. Dezember 2003 2003/16/0266 E 18. Dezember 2003 2003/16/0435 E 18. Dezember 2003 2003/16/0285 E 18. Dezember 2003 2003/16/0227 E 18. Dezember 2003 2003/16/0397 E 18. Dezember 2003 2003/16/0402 E 18. Dezember 2003 2003/16/0178 E 18. Dezember 2003 2003/16/0291 E 18. Dezember 2003 2003/16/0287 E 18. Dezember 2003 2003/16/0154 E 18. Dezember 2003 2003/16/0173 E 18. Dezember 2003 2003/16/0284 E 18. Dezember 2003 2003/16/0282 E 18. Dezember 2003 2003/16/0283 E 18. Dezember 2003 2003/16/0193 E 18. Dezember 2003 2003/16/0262 E 18. Dezember 2003 2003/16/0218 E 18. Dezember 2003 2003/16/0194 E 18. Dezember 2003 2003/16/0188 E 18. Dezember 2003 2003/16/0263 E 18. Dezember 2003 2003/16/0223 E 18. Dezember 2003 2003/16/0416 E 18. Dezember 2003 2003/16/0274 E 18. Dezember 2003 2003/16/0407 E 18. Dezember 2003 2003/16/0418 E 18. Dezember 2003 2003/16/0149 E 18. Dezember 2003 2003/16/0325 E 18. Dezember 2003 2003/16/0270 E 18. Dezember 2003 2003/16/0269 E 18. Dezember 2003 2003/16/0382 E 18. Dezember 2003 2003/16/0312 E 18. Dezember 2003 2003/16/0273 E 18. Dezember 2003 2003/16/0271 E 18. Dezember 2003 2003/16/0278 E 18. Dezember 2003 2003/16/0216 E 18. Dezember 2003 2003/16/0261 E 18. Dezember 2003 2003/16/0268 E 18. Dezember 2003 2003/16/0286 E 18. Dezember 2003 2003/16/0203 E 18. Dezember 2003 2003/16/0313 E 18. Dezember 2003 2003/16/0205 E 18. Dezember 2003 2003/16/0296 E 18. Dezember 2003 2003/16/0383 E 18. Dezember 2003 2003/16/0406 E 18. Dezember 2003 2003/16/0444 E 18. Dezember 2003 2003/16/0362 E 18. Dezember 2003 2003/16/0447 E 18. Dezember 2003 2003/16/0409 E 18. Dezember 2003 2003/16/0399 E 18. Dezember 2003 2003/16/0360 E 18. Dezember 2003 2003/16/0466 E 18. Dezember 2003 2003/16/0361 E 18. Dezember 2003 2003/16/0427 E 18. Dezember 2003 2003/16/0220 E 18. Dezember 2003 2003/16/0276 E 18. Dezember 2003 2003/16/0224 E 18. Dezember 2003 2003/16/0457 E 18. Dezember 2003 2003/16/0458 E 18. Dezember 2003 2003/16/0367 E 18. Dezember 2003 2003/16/0206 E 18. Dezember 2003 2003/16/0314 E 18. Dezember 2003 2003/16/0452 E 18. Dezember 2003 2003/16/0443 E 18. Dezember 2003 2003/16/0370 E 18. Dezember 2003 2003/16/0381 E 18. Dezember 2003 2003/16/0450 E 18. Dezember 2003 2003/16/0380 E 18. Dezember 2003 2003/16/0192 E 18. Dezember 2003 2003/16/0413 E 18. Dezember 2003 2003/16/0438 E 18. Dezember 2003 2003/16/0209 E 18. Dezember 2003 2003/16/0304 E 18. Dezember 2003 2003/16/0281 E 18. Dezember 2003 2003/16/0410 E 18. Dezember 2003 2003/16/0414 E 18. Dezember 2003 2003/16/0404 E 18. Dezember 2003 2003/16/0451 E 18. Dezember 2003 2003/16/0415 E 18. Dezember 2003 2003/16/0442 E 18. Dezember 2003 2003/16/0388 E 18. Dezember 2003 2003/16/0389 E 18. Dezember 2003 2003/16/0387 E 18. Dezember 2003 2003/16/0371 E 18. Dezember 2003 2003/16/0398 E 18. Dezember 2003 2003/16/0441 E 18. Dezember 2003 2003/16/0465 E 18. Dezember 2003 2003/16/0463 E 18. Dezember 2003 2003/16/0258 E 18. Dezember 2003 2003/16/0428 E 18. Dezember 2003 2003/16/0378 E 18. Dezember 2003 2003/16/0155 E 18. Dezember 2003 2003/16/0311 E 18. Dezember 2003 2003/16/0373 E 18. Dezember 2003 2003/16/0429 E 18. Dezember 2003 2003/16/0405 E 18. Dezember 2003 2003/16/0260 E 18. Dezember 2003 2003/16/0305 E 18. Dezember 2003 2003/16/0310 E 18. Dezember 2003 2003/16/0403 E 18. Dezember 2003 2003/16/0308 E 18. Dezember 2003 2003/16/0421 E 18. Dezember 2003 2003/16/0460 E 18. Dezember 2003 2003/16/0375 E 18. Dezember 2003 2003/16/0222 E 18. Dezember 2003 2003/16/0464 E 18. Dezember 2003 2003/16/0384 E 18. Dezember 2003 2003/16/0306 E 18. Dezember 2003 2003/16/0219 E 18. Dezember 2003 2003/16/0426 E 18. Dezember 2003 2003/16/0307 E 18. Dezember 2003 2003/16/0377 E 18. Dezember 2003 2003/16/0376 E 18. Dezember 2003 2003/16/0374 E 18. Dezember 2003 2003/16/0461 E 18. Dezember 2003 2003/16/0240 E 18. Dezember 2003 2003/16/0309 E 18. Dezember 2003 2003/16/0202 E 18. Dezember 2003 2003/16/0324 E 18. Dezember 2003 2003/16/0187 E 18. Dezember 2003 2003/16/0432 E 18. Dezember 2003 2003/16/0385 E 18. Dezember 2003 2003/16/0259 E 18. Dezember 2003 2003/16/0440 E 18. Dezember 2003 2003/16/0292 E 21. Jänner 2004 2003/16/0437 E 21. Jänner 2004 2003/16/0408 E 21. Jänner 2004 2003/16/0297 E 18. Dezember 2003 2003/16/0294 E 21. Jänner 2004 2003/16/0340 E 18. Dezember 2003 2003/16/0439 E 21. Jänner 2004 2003/16/0434 E 21. Jänner 2004 2003/16/0433 E 26. Februar 2004 2003/16/0401 E 26. Februar 2004 2003/16/0424 E 26. Februar 2004 2003/16/0204 E 26. Februar 2004 2003/16/0195 E 26. Februar 2004 2003/16/0411 E 26. Februar 2004 2003/16/0174 E 26. Februar 2004 2003/16/0462 E 26. Februar 2004 2003/16/0459 E 26. Februar 2004 2003/16/0436 E 26. Februar 2004 Besprechung in:SWK 8/2004, S 324 - S 332;Rechtssatz
Die Verfahren zur Erstattung der zu Unrecht entrichteten Getränkesteuer müssen sowohl dem Äquivalenzprinzip wie auch dem Effektivitätsprinzip entsprechen. Das Äquivalenzprinzip verbietet den Mitgliedstaaten, die Verfahren für auf das Gemeinschaftsrecht gestützte Anträge auf Erstattung einer gemeinschaftsrechtswidrigen Abgabe weniger günstig zu gestalten als für solche, die ausschließlich innerstaatliches Recht betreffen. Nach dem Urteil des EuGH (RN 108 des Urteils des EuGH vom 2. Oktober 2003, Rechtssache C-147/01, "WEBER'S WINE WORLD") ist es Sache des Verwaltungsgerichtshofes, aufgrund einer umfassenden Würdigung des nationalen Rechts festzustellen, ob tatsächlich zum einen nur den Klägern, die eine auf innerstaatliches Verfassungsrecht gestützte Klage erheben, die Anlassfallwirkung zukommt und ob zum anderen die Vorschriften über die Erstattung von für mit dem innerstaatlichen Verfassungsrecht unvereinbar befundenen Abgaben günstiger sind als diejenigen über die Erstattung von mit dem Gemeinschaftsrecht für unvereinbar befundenen Abgaben. Es ist daher zu klären, inwieweit die landesgesetzlichen Bestimmungen in Wien und in der Steiermark ("Abs. 3 ist nicht anzuwenden auf Abgabepflichtige, soweit ihnen die Anlassfallwirkung für eine vom Verfassungsgerichtshof als rechtswidrig erkannte Abgabenvorschrift zukommt"), in Salzburg, Niederösterreich und Kärnten ("Die Bestimmung findet jedoch keine Anwendung auf jene Personen, deren Beschwerden Anlass für das Normprüfungsverfahren gewesen sind") sowie in Tirol ("Die Anlassfälle im Sinne der Art. 139 Abs. 6 und 140 Abs. 7 B-VG werden dadurch nicht berührt") eine Äquivalenzverletzung bewirkt wird.
Gerichtsentscheidung
EuGH 62001CJ0147 Weber's Wine World VORABEuropean Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:VWGH:2003:2003160148.X05Im RIS seit
15.12.2003Zuletzt aktualisiert am
16.05.2013