Begründung: Der Antragsteller ist Aktionär der D***** Holding AG (künftig: Gesellschaft) mit dem Sitz in W***** und an deren Grundkapital mit 10 % beteiligt. In der 16. ordentlichen Hauptversammlung der Gesellschaft vom 21. 11. 2005 wurden Univ. Prof. Dr. Fredmund M*****, Dr. Günther T***** und Peter G***** gegen die Stimme des Antragstellers für die höchstzulässige Dauer wieder zu Mitgliedern des Aufsichtsrats der Gesellschaft gewählt. Diese Aufsichtsratsmitglieder waren zum Zeit... mehr lesen...
Norm: AktG §86 Abs2 Z2AktG §90 Abs1AktG §262 Abs10
Rechtssatz: § 262 Abs 10 Satz 1 und 2 AktG sind dahin auszulegen, dass ein am 1.1.2006 bestehendes Aufsichtsratsmandat einer Muttergesellschaft von § 90 Abs 1 AktG idF BGBl I 59/2005(und § 86 Abs 2 Z 2 AktG idF BGBl I 59/2005) nicht erfasst ist. Entscheidungstexte 6 Ob 20/07w Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 20/07w Veröff: SZ... mehr lesen...
Norm: AktG idF GesRÄG 2005 §86 Abs2 Z2AktG idF GesRÄG 2005 §90 Abs1
Rechtssatz: § 90 Abs 1 AktG idF BGBl I 59/2005 erfasst den Fall, dass ein Mitglied des Aufsichtsrats des Mutterunternehmens gesetzlicher Vertreter eines abhängigen Unternehmens werden will (wird). Umgekehrt erfasst § 90 Abs 1 Satz 1 AktG auch den Fall, dass ein "Vorstandsmitglied" eines Tochterunternehmens zum Mitglied des Aufsichtsrats des Mutterunternehmens bestellt wird. In... mehr lesen...
Norm: AktG §86 Abs2 Z2AktG §90 Abs1AktG §262 Abs10
Rechtssatz: § 262 Abs 10 Satz 1 und 2 AktG sind dahin auszulegen, dass ein am 1.1.2006 bestehendes Aufsichtsratsmandat einer Muttergesellschaft von § 90 Abs 1 AktG idF BGBl I 59/2005(und § 86 Abs 2 Z 2 AktG idF BGBl I 59/2005) nicht erfasst ist. Entscheidungstexte 6 Ob 20/07w Entscheidungstext OGH 13.09.2007 6 Ob 20/07w Veröff: SZ... mehr lesen...
