Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine somalische Staatsangehörige, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 16.12.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 2 zu Italien. Im Verlauf ihrer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 17.12.2023 gab die Beschwerdeführerin zu ihrer Reiseroute an, über Äthiopien, den Sud... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin reiste gemeinsam mit ihren beiden Söhnen unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte sowohl für sich als auch für ihre beiden Söhne am 05.11.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz, welchen sie im Rahmen ihrer am darauffolgenden Tag stattfindenden Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes sowie zweier niederschriftlicher Einvernahmen vor ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in Folge: BF), eine volljährige syrische Staatsangehörige, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 28.02.2024 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zur BF liegen zu Bulgarien ein EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 26.01.2024 und ein Treffer der Kategorie 2 (erkennungsdienstliche Behandlung) vom 12.01.2024 vor. 2. Im Zuge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Somalia, stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 03.12.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS System des Bundesministeriums für Inneres ergab, dass der Beschwerdeführerin von der italienischen Botschaft in Nairobi ein Schengen-Visum für 30 Tage im Zeitraum XXXX .11.2023 bis XXXX .12.2023 er... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 29.12.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 2 zu Italien. Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes vom selben Tag gab der Beschwerdeführer zu seiner Reiseroute an, 2013 sein Heimatland verl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, irakischer Staatsangehöriger, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 21.10.2013 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 05.06.2018 sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten als auch hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten abgewie... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger des Iran, reiste irregulär in das Bundesgebiet ein und stellte am 05.12.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zuvor war der BF am 21.11.2023 in Italien erkennungsdienstlich behandelt worden (Eurodac-Treffermeldung der Kategorie „2“ zu Italien vom 21.11.2023). Am 05.12.2023 wurde der BF einer polizeilichen Erstbefragung unterzo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erster Antrag auf internationalen Schutz: 1.1. Der Beschwerdeführer (in Folge: BF), ein iranischer Staatsangehöriger, stellte am 02.01.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.2. Im Rahmen der Erstbefragung am 03.01.2020 brachte der BF im Wesentlichen vor, in Iran verlassen zu haben, da er zum zweiten Mal zu einer Haftstrafe verurteilt worden sei. Dieser hätte er sich entzogen, da er sich vor an... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) sind miteinander verheiratet. Der Dritt- und der Viertbeschwerdeführer (BF 3 und BF 4) sowie der mj. Sechst- und die mj. Siebtbeschwerdeführerin (BF 6 und BF 7) sind die Kinder des BF 1 und der BF 2. Die Fünftbeschwerdeführerin (BF 5) ist mit dem BF 4 verheiratet und die Schwiegertochter des BF 1 und der BF 2. römisch eins.1. Der Erstbes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) sind miteinander verheiratet. Der Dritt- und der Viertbeschwerdeführer (BF 3 und BF 4) sowie der mj. Sechst- und die mj. Siebtbeschwerdeführerin (BF 6 und BF 7) sind die Kinder des BF 1 und der BF 2. Die Fünftbeschwerdeführerin (BF 5) ist mit dem BF 4 verheiratet und die Schwiegertochter des BF 1 und der BF 2. römisch eins.1. Der Erstbes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) sind miteinander verheiratet. Der Dritt- und der Viertbeschwerdeführer (BF 3 und BF 4) sowie der mj. Sechst- und die mj. Siebtbeschwerdeführerin (BF 6 und BF 7) sind die Kinder des BF 1 und der BF 2. Die Fünftbeschwerdeführerin (BF 5) ist mit dem BF 4 verheiratet und die Schwiegertochter des BF 1 und der BF 2. römisch eins.1. Der Erstbes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) sind miteinander verheiratet. Der Dritt- und der Viertbeschwerdeführer (BF 3 und BF 4) sowie der mj. Sechst- und die mj. Siebtbeschwerdeführerin (BF 6 und BF 7) sind die Kinder des BF 1 und der BF 2. Die Fünftbeschwerdeführerin (BF 5) ist mit dem BF 4 verheiratet und die Schwiegertochter des BF 1 und der BF 2. römisch eins.1. Der Erstbes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) sind miteinander verheiratet. Der Dritt- und der Viertbeschwerdeführer (BF 3 und BF 4) sowie der mj. Sechst- und die mj. Siebtbeschwerdeführerin (BF 6 und BF 7) sind die Kinder des BF 1 und der BF 2. Die Fünftbeschwerdeführerin (BF 5) ist mit dem BF 4 verheiratet und die Schwiegertochter des BF 1 und der BF 2. römisch eins.1. Der Erstbes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) sind miteinander verheiratet. Der Dritt- und der Viertbeschwerdeführer (BF 3 und BF 4) sowie der mj. Sechst- und die mj. Siebtbeschwerdeführerin (BF 6 und BF 7) sind die Kinder des BF 1 und der BF 2. Die Fünftbeschwerdeführerin (BF 5) ist mit dem BF 4 verheiratet und die Schwiegertochter des BF 1 und der BF 2. römisch eins.1. Der Erstbes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF 2) sind miteinander verheiratet. Der Dritt- und der Viertbeschwerdeführer (BF 3 und BF 4) sowie der mj. Sechst- und die mj. Siebtbeschwerdeführerin (BF 6 und BF 7) sind die Kinder des BF 1 und der BF 2. Die Fünftbeschwerdeführerin (BF 5) ist mit dem BF 4 verheiratet und die Schwiegertochter des BF 1 und der BF 2. römisch eins.1. Der Erstbes... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger von Afghanistan verließ sein Heimatland bereits im Jahr 2017 und begab sich über die Türkei nach Griechenland, wo er einen Asylantrag stellte, welcher positiv entschieden wurde, und wo der BF in der Folge mehrere Jahre lang aufhältig war. Letztlich reiste der BF am 30.08.2021 nach Österreich ein, wo er am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, stellte nach irregulärer Einreise in das Bundesgebiet am 05.01.2023 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Einer EURODAC-Treffermeldung zufolge suchte der BF am 26.12.2022 in Kroatien um Asyl an. Am 06.01.2023 wurde der Beschwerdeführer von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt und gab dabei an, mit XXXX in Tsche... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein iranischer Staatsangehöriger, stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 20.03.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS System des Bundesministeriums für Inneres ergab, dass dem Beschwerdeführer am XXXX .01.2023 von der italienischen Botschaft in Teheran ein Schengen-Visum für zehn Tage im Zeitraum XXXX .02.2023 bis XX... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte am 01.02.2024 den gegenständlichen Folgeantrag auf internationalen Schutz. 2. Das Asylverfahren des BF über den Folgeantrag wurde nicht zugelassen. Mit Verfahrensanordnung vom 26.02.2024 wurde dem BF gemäß § 29 Abs. 3 Z 4 AsylG 2005 iVm § 68 AVG zur Kenntnis gebracht, dass beabsichtigt werde, seinen Folgeantrag auf internationalen Schutz zurückzu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 25.01.2024 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine durchgeführte Eurodac-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 1 mit Litauen vom 20.07.2021. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl richtete am 13.02.2024 ein auf Art. 18 Abs. 1 lit. d der Verordnung (EU) Nr. 603/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (auch BF), ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 21.11.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 (Asylantragstellung am 27.08.2020) zu Bulgarien. Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 21.11.2023 gab der BF an, dass seine Mutter, vier seiner Schwestern ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Erstes Verfahren römisch eins.1. Erstes Verfahren 1. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 20.10.2022 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Am 21.10.2022 wurde er vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Da der Beschwerdeführer unbekannt verzogen und seiner Meldepflicht nicht nachgekommen ist, konnte eine niederschriftliche Einvernahme... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 15.10.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine durchgeführte Eurodac-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 2 mit Italien vom 11.10.2023. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl richtete am 24.11.2023 ein auf Art. 13 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 603/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (Dublin... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger der Türkei, reiste irregulär in das Bundesgebiet ein und stellte am 02.09.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zuvor hatte der BF am 22.06.2022 in Slowenien und am 11.11.2022 in der Schweiz Asylanträge gestellt (jeweils EURODAC-Treffermeldungen der Kategorie „1“). Am 03.09.2023 wurde der BF e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers. Die Staatsangehörigen von Namibia reisten in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 16.11.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Verlauf ihrer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 17.11.2023 Tag gab die Erstbeschwerdeführerin zu ihrer Reiseroute an, über Italien nach Österreich gelangt zu s... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des Zweitbeschwerdeführers. Die Staatsangehörigen von Namibia reisten in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 16.11.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Verlauf ihrer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 17.11.2023 Tag gab die Erstbeschwerdeführerin zu ihrer Reiseroute an, über Italien nach Österreich gelangt zu s... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin zu W240 2296849-1 (in der Folge auch BF1) ist die Mutter der mj. Zweitbeschwerdeführerin zu W240 2296845-1 (in der Folge auch BF2), des mj. Drittbeschwerdeführers zu W240 2296843-1 (in der Folge auch BF3) und der XXXX geborenen Viertbeschwerdeführerin W240 2296847-1 (in der Folge auch BF4). Alle Beschwerdeführer sind armenische Staatsangehörige, sie stellten in 03.03.2024 gegenständlichen A... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin zu W240 2296849-1 (in der Folge auch BF1) ist die Mutter der mj. Zweitbeschwerdeführerin zu W240 2296845-1 (in der Folge auch BF2), des mj. Drittbeschwerdeführers zu W240 2296843-1 (in der Folge auch BF3) und der XXXX geborenen Viertbeschwerdeführerin W240 2296847-1 (in der Folge auch BF4). Alle Beschwerdeführer sind armenische Staatsangehörige, sie stellten in 03.03.2024 gegenständlichen A... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin zu W240 2296849-1 (in der Folge auch BF1) ist die Mutter der mj. Zweitbeschwerdeführerin zu W240 2296845-1 (in der Folge auch BF2), des mj. Drittbeschwerdeführers zu W240 2296843-1 (in der Folge auch BF3) und der XXXX geborenen Viertbeschwerdeführerin W240 2296847-1 (in der Folge auch BF4). Alle Beschwerdeführer sind armenische Staatsangehörige, sie stellten in 03.03.2024 gegenständlichen A... mehr lesen...
